Publicada en La Cuarta el 26 de agosto de 2020

 El 23 de julio, la Cámara de Diputados aprobó el retiro del 10% de los fondos de pensiones con una impensada cifra de 116 votos a favor, y al día siguiente la ley fue promulgada por el Presidente Sebastián Piñera.

Un mes después, el diputado independiente Karim Bianchi, con el apoyo de la diputada Pamela Jiles (PH), y del honorable René Saffirio (independiente) presentó un nuevo proyecto que permite un segundo retiro de fondos de las AFP con el objeto de ayudar a los afectados por la crisis provocada por el bicho.

¿Y de qué se trata la nueva iniciativa? El proyecto propone el retiro de un porcentaje a partir de diciembre y busca ser muy parecido a la ley del 10% anterior, pero con un sistema que permita el reintegro de las lucas por parte de los afiliados.

Polémica

La iniciativa, que fue defendida por sus promotores, no estuvo exenta de polémica, y sacó ronchas en algunos parlamentarios, y generó varios juicios de economistas y del mismo gobierno.

“Sabemos que esta situación va a continuar, se va agudizar y que la economía va a tardar en volver a tener números positivos”, señaló el diputado Karim Bianchi.

Agregó que el proyecto indica que “un retiro permanente en el tiempo, acompañado con la posibilidad de reintegro, permitirá a todas las personas poder reaccionar de manera rápida a diversas contingencias”.

Por su parte, la diputada Pamela Jiles señaló que “el universo que aspira a beneficiar este segundo retiro del 10% son 2 millones 600 mil personas que son las que tienen la positividad de sacar fondos”.

Sin embargo, al diputado Jaime Naranjo (PS) le pareció “delicado y grave que se quiera transformar los fondos de pensiones en un cajero automático».

En la misma, el vocero de gobierno, Jaime Bellolio, señaló que “sacar fondos de pensiones significa un detrimento importante en las pensiones futuras y eso es un error para las personas”.

Por su parte, la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), una de las autoras de la reforma que permitió el retiro del 10%, indicó que primero hay que terminar de resolver problemas que aún subsisten con este retiro. Eso sí, no se cierra a analizar esta segunda iniciativa «desde el punto de vista de las personas que ya no tienen los fondos, fundamentalmente los jóvenes y las personas que no tenían un fondo de capitalización individual superior al millón de pesos”.

Economistas divididos con la iniciativa

El nuevo retiro del 10% que impulsan varios diputados, es “un muy mal proyecto”, para el economista y ex ministro de Hacienda, Hugo Lavados.

Y es que a su juicio “no considera que muchos quedarían sin ahorros previsionales, y dependerían completamente del Estado”.

Lavados agregó que “quienes retiraron todos sus ahorros, no tendrían de dónde obtener más recursos”.

Pero a diferencia del ex ministro, el economista e investigador de la Fundación Sol, Marco Kremerman, cree que la pregunta es “¿qué pasa si hay muchos hogares que no están recibiendo apoyo?”.

Aunque para el experto “en términos generales y a priori, no es una buena idea, al igual que el proyecto anterior”, sostiene que en este escenario “tiene asidero efectivo y uno esperaría que la mejor política es que el gobierno cambie su línea de generaciones de políticas públicas de los últimos meses y comience a realizar transferencias directas de manera no focalizada”.

Concluyó que el problema es “cuando el gobierno no quiere dar el brazo a torcer, efectivamente aparecen este tipo de políticas que no son las ideales, pero qué se le puede decir a los hogares que no tienen”.